- 公開日： 最終更新日：
ヒューリスティック分析とは？やり方とメリット・デメリット
Webサイトの使いやすさを改善する方法として注目されているのが、ヒューリスティック分析です。専門的なツールや大量のアクセスデータがなくても実施できることから、多くの企業が取り入れ始めています。
この記事では、ヒューリスティック分析とは何かを紹介し、やり方やメリット・デメリットなど、Webサイト改善に役立つ情報をまとめています。
目次 [開く]
ヒューリスティック分析とは
ヒューリスティック分析とは、ある対象に対して経験則や一般的なルールにもとづいて問題点を見つけ出す評価手法のひとつです。
ヒューリスティックという言葉は、発見的や経験的といった意味を持ち、明確な正解がひとつに定まらない場面でも、過去の経験や一般的な判断基準を使って、効率的に意思決定を行うためのアプローチを指します。
Webの分野では、主にユーザビリティやUI設計の視点から、専門的な分析者が一定の評価基準をもとにWebサイトの構造や設計を確認し、潜在的な課題を洗い出す手法として使われています。
ヒューリスティック分析は、厳密なデータ分析や大規模なテストではなく、人の知見や観察によって気づきを得ることを重視しており、改善のヒントを見つけるためのひとつのアプローチとして広く認知されています。
ヒューリスティック分析の特徴
ヒューリスティック分析は、Webサイトのユーザビリティを評価する際に、他の分析手法とは異なる視点で課題を見つけ出す特徴があります。ここでは、ヒューリスティック分析の特徴を紹介します。
定性的に評価する
ヒューリスティック分析では、数値データを使った定量的な評価ではなく、画面の構成やナビゲーション、操作のしやすさといった要素を人の目で見て判断する定性的な評価が行われます。
WebサイトのUIやUXに対する印象や違和感を評価者の視点で見つけていくため、数値では測りづらいユーザー体験上の問題点を明らかにできる点が特徴です。
ユーザーの行動ログが十分に取得できないWebサイトや、リニューアル前の設計段階でも実施しやすく、改善の方向性を早期に把握するための手がかりとなります。
専門家の経験に基づく
ヒューリスティック分析は、WebサイトやUI/UXの知識を持った専門家が、過去の経験や業界標準の知見をもとに評価を行います。評価には、あらかじめ用意されたチェックリストやテンプレートが活用されることもありますが、最終的な判断は分析者の経験に大きく依存します。
そのため、一般的なユーザーが見逃しがちな潜在的な使いにくさにも気づくことができ、深いレベルでのユーザビリティ改善につながるのが特長です。
ヒューリスティック分析を行うメリット
ヒューリスティック分析は、Webサイトの課題を効率よく発見する手法として、多くの企業で活用されています。ここでは、ヒューリスティック分析を行うメリットを紹介します。
アクセス数が少ないWebサイトでも実施ができる
ヒューリスティック分析は、アクセス解析のように大量のデータを必要とせず、専門家の目視と経験をもとに評価を行うため、アクセス数が少ないWebサイトでも実施が可能です。
立ち上げ直後のWebサイトやニッチなサービスなど、十分なデータが集まっていない状況でも、ユーザビリティの改善点を見つけることができます。
データでは分からなかった課題が明確になる
ユーザー行動のログや数値では見逃されがちなUIの違和感や導線のわかりにくさも、ヒューリスティック分析では評価者の視点から具体的に指摘できます。
たとえば、戻るボタンが見つけにくいや初めて訪問したユーザーが迷う構造になっているといった課題は、定量的な分析だけでは判断が難しいケースも多くあります。こうした気づきを得られるのが、ヒューリスティック分析の大きなメリットです。
コストが抑えられる
ユーザビリティテストのように被験者を集めたり、アクセス解析のように計測ツールを設置したりする必要がないため、比較的低コストで実施できます。
専門家が少人数で対応できる点や、準備にかかる工数が少ない点も、コスト面でのメリットにつながります。
手間がかからず早く分析ができる
ヒューリスティック分析は、明確な評価指標やチェックリストに沿って進めるため、実施から結果のフィードバックまでを短期間で行うことができます。
Webサイトの制作中や改善方針をすぐに立てたいときにも適しており、スピード感のある運用が可能です。
ヒューリスティック分析を行うデメリット
ヒューリスティック分析は手軽に実施できる反面、いくつか注意すべき点もあります。ここではヒューリスティック分析のデメリットを紹介します。
分析者の経験で結果が変わる
ヒューリスティック分析は、評価者の知識や経験に大きく依存するため、誰が分析するかによって指摘される内容や視点にばらつきが出ることがあります。
特に、評価者がWebサイトやユーザビリティに関する知見が浅い場合、重要な課題を見落とすリスクもあるため注意が必要です。
分析者の選定が難しい
分析の質を左右するのが誰に評価を任せるかという点です。しかし、Webのユーザビリティに精通した人材は限られており、適切な評価者を見つけるのが難しい場合もあります。
また、ヒューリスティック分析には明確な資格や統一された基準が存在しないため、経験や実績のある人かどうかを判断する材料が少ないのも現実です。
ヒューリスティック分析のやり方
ヒューリスティック分析はシンプルな手法ながら、適切な手順を踏むことでより効果的に実施できます。ここでは、Webサイトのユーザビリティを評価するヒューリスティック分析のやり方をステップごとに解説します。
分析目的を定める
まず最初に行うべきは、ヒューリスティック分析の目的を明確にすることです。
たとえばCV率改善のための導線チェックや新規公開前のユーザビリティ評価など、何を知りたいのか、どの部分を重点的に確認するのかを整理しておくことで、評価の軸がブレにくくなります。
分析者を選定する
ヒューリスティック分析では、評価者の経験やスキルによって結果に差が出るため、誰が分析を行うかが重要なポイントになります。
Web制作やUXに関する知識を持つ専門家に依頼することで、見落としの少ない的確な指摘が期待できます。評価の偏りを防ぐためにも、幅広い視点でチェックできる分析者の選定が望ましいとされています。
分析を実施する
専門家が、対象となるWebサイトを実際にチェックしながら評価を進めます。
ユーザーの行動を想定しながら、情報の見やすさや導線の分かりやすさ、操作のしやすさなどを確認していきます。気づいた課題や違和感はその場で記録され、後のレポート作成に活用されます。
レポートの確認とフィードバック
分析が完了すると、評価結果はレポートとして共有されます。どの部分にどんな課題があるのかが整理されており、必要に応じて優先度や改善の方向性も提示されます。
レポートをもとに、依頼者側で内容を確認しながら、分析者へフィードバックを行い、具体的な改善策へつなげていく流れになります。
ヒューリスティック分析と他の分析手法の違い
ヒューリスティック分析は、ユーザビリティを評価するさまざまな手法の中でも、専門家の視点を活かしたアプローチとして知られています。ここでは、他の分析手法と比べて、どのような違いがあるのかを紹介します。
アクセス解析との違い
アクセス解析は、Googleアナリティクスなどのツールを使い、ユーザーの行動データを数値として可視化する手法です。訪問数や離脱率、クリック率といった具体的な指標をもとに課題を分析するため、定量的な根拠に基づいた判断が可能です。
一方で、ヒューリスティック分析はアクセスデータを用いず、Webサイトの構成やUIを専門家が目視でチェックする定性的な手法です。数値だけでは見えにくい使い勝手や操作感を、ユーザー視点で評価します。
アクセス解析と組み合わせることで、より実用的な改善施策につなげることができます。
ユーザビリティテストとの違い
ユーザビリティテストは、実際のユーザーにWebサイトを操作してもらい、行動や発言から使いやすさを検証する手法です。ユーザーがどこでつまずくか、どう感じたかなど、リアルな反応を把握できるのがメリットです。
一方、ヒューリスティック分析は、ユーザーを集めることなく、専門家が過去の経験やチェックリストをもとに問題点を洗い出します。短期間・低コストで実施できる反面、あくまで評価者の視点によるものなので、実際のユーザー行動とのズレが生じる可能性もあります。
それぞれの手法には特長があり、目的に応じて使い分けることが重要です。
ヒューリスティック分析のまとめ
ヒューリスティック分析は、Webサイトのユーザビリティを効率よく評価できる手法として、多くの場面で活用されています。専門家の視点によって、アクセス数やデータに頼らず課題を見つけられる点が特長です。
目的や状況に応じて活用することで、Webサイト改善の方向性を明確にすることができます。
